Война Святослава с хазарами

Как система методологических предписаний гипотетико-дедуктив-ный подход не вызывает возражений. Но насколько он адекватен, если предложен в качестве модели, описывающей реальный научно-позна­вательный процесс? Может ли эта модель претендовать на универсаль­ность? Насколько удовлетворительно она описывает научную деятель­ность? Следует отметить, что данная модель выглядит убедительно. Она ин­туитивно правдоподобна и «респектабельна» в логическом отношении. Это способствовало тому, что некоторые влиятельные философы выска­зывались в ее защиту, например Р. Брэтвэйт. Но, пожалуй, самым ярким приверженцем гипотетико-дедуктивного образа научного познания явля­ется Карл Поппер.

Однако модель обладает и определенного рода ограниченностью. Трудности, которые она порождает, связаны с тем, что в ее рамках:

1)  от области фактов к области гипотез нет логического пути;

2)  от области гипотез к области фактов возможно множество логи­ческих путей.

В более подробном рассмотрении это означает следующее.

Во-первых, данная модель не может отразить индуктивные рассужде­ния ученого, его стратегию движения от частного к общему, от фактов к обобщениям, в то время как в реальности ученый при эмпирических ис­следованиях всегда проводит такого рода обработку и обобщение дан­ных. В общем случае было бы явным преувеличением считать, что сама структура опытных данных никак не подсказывает ученому возможные варианты обобщений и не наталкивает его на какие-либо заключения, выводы, новые гипотезы. Ясно, что мышление исследователя движется не только «сверху вниз», но и «снизу вверх», от фактуального базиса к об­щим законам! Но вопрос как это происходит гипотетико-дедуктивная модель оставляет без внимания.

Во-вторых, данная модель не может отразить взаимоотношения между гипотезами. Ведь на самом деле для объяснения одних и тех же явлений часто выдвигается сразу несколько гипотез. Каждая из них может претен­довать на правоту и обладать определенной объяснительной силой. Данная модель описывает отношения только между гипотезой и фактами, воспроизводя ход рассуждений ученого; но отношения внутри самого множества гипотез остаются (в общем случае) внелогическими. Модель остается безразличной к тому, что из различных альтернативных гипотез могут логически следовать одни и те же факты! Насколько эта ситуация соответствует научной практике?