Война Святослава с хазарами

Рассмотрим вкратце, какие логико-методологические идеи смогла предложить концепция индуктивизма. Но сначала заметим, что само по­нятие индукции трактуется исследователями весьма неоднозначно. Труд­ности начинаются уже с расхождений в понимании того, что же такое ин­дукция как мыслительная процедура. Крайним вариантом является мнение некоторых исследователей, согласно которому под индукцию вообще не может быть подведена надежная логическая база. Более умеренный под­ход предполагает, что в индуктивное рассуждение входит множество скрытых предпосылок, которые определяют его логическую структуру; в зависимости от характера этих предпосылок индуктивные рассуждения могут иметь различный вид: одни из них являются, по сути дела, скрытой дедукцией (или приближаются к ней), другие оперируют понятием вероят­ности и являются особого рода вероятностными умозаключениями. По­пытка систематически разработать учение о различных видах индукции породила обширную исследовательскую программу и целое море философско-логической литературы. Не вдаваясь в детали, отметим следующее. Упрощенно проблема ин­дукции может быть представлена в двух вариантах — классическом и со­временном. В классическом понимании индукция — это особая логическая про­цедура, а именно определенное (недедуктивное) умозаключение. Так, известны традиционные, достаточно несложные индуктивные схемы за­ключений, называемые методами Бэкона—Милля (мы упоминали о них. Именно с этими методами обычно ассоциируются типичные представления об индуктивных рассуждениях вообще. Например, таков метод различия: если явление X возникает при нали­чии условий А, В, С, но не возникает при наличии В, С и отсутствии А, то, очевидно, А необходимо для возникновения явления X. Такие рассужде­ния исследователь проводит естественным образом во время анализа эм­пирических данных. Но как данные индуктивные схемы выглядят в свете современной методологии науки? Давно было замечено (X. Зигвартом и др.), что предпосылки этих умозаключений являются на самом деле де­дуктивными. Кроме того, в контексте современной методологии плани­рования эксперимента (многофакторный эксперимент и др.) видно, что методы Бэкона—Милля имеют весьма ограниченный характер и приме­нимы лишь в простых случаях, в реальности современная практика испы­таний гораздо сложнее. Из последующих разработок этой темы отметим работу известного логика Г. фон Вригта «Трактат по вероятности и индукции» (1951)’. Г. фон Вригт ясно и корректно эксплицировал миллевские методы в тер­минах необходимых и достаточных условий, достигнув здесь, видимо, максимум того, что можно достичь. Он изложил обобщенную стратегию исследователя, основанную на этом подходе. Согласно Г. фон Вригту ученый в исследовательской практике применяет механизм исключения тех или иных альтернатив: пользуясь содержательными принципами, он ограничивает число правдоподобных возможностей до минимума (при­мерно до 3-4), а затем доступными ему средствами пытается исключить каждую из них.