Война Святослава с хазарами

Надо признать, что история науки демонстрирует нам концептуаль­ные конфликты, порой весьма длительные, когда столкновение конкури­рующих точек зрения долгое время не могло получить разрешения из-за отсутствия вразумительного критерия выбора наиболее адекватной гипо­тезы. В конечном итоге, однако, выбор все-таки осуществлялся. Следует заметить, что в своей повседневной практике ученый сам постоянно решает вопросы выбора между различными конкурирующими гипотезами, проводит их первичный отсев, и обычно он приходит к определенному решению, останавливается на конкретном варианте. Но какими критерия­ми он пользуется, по каким правилам движется его мысль в этих ситуаци­ях — эти вопросы гипотетико-дедуктивная модель оставляет без удовле­творительного ответа. Итак, гипотетико-дедуктивная модель обнаруживает ограниченность. Возможно ли как-то преодолеть недостатки гипотетико-дедуктивной мо­дели научного познания? Можно ли, скажем, дополнить ее другими моде­лями, восполняющими те белые пятна в научном познании, которые она оставляет без внимания? Эти вопросы действительно являются чрезвычайно сложными. Проб­лема построения адекватной охватывающей модели рационального про­движения науки до сих пор остается открытой. Мы будем рассматри­вать общее состояние этой проблемы в § 4.5. Сейчас же вкратце обсудим тему индуктивных рассуждений. Естественно ожидать, что антитезой, дополнением к гипотетико-дедуктивной модели и своеобразным проти­вовесом ей в ее односторонности могла бы явиться индуктивная модель научного познания, тем более что философская традиция включает не только сторонников дедуктивного подхода, но и (начиная с Ф. Бэкона) влиятельных защитников понимания науки как именно индуктивного предприятия.

Приверженцы индуктивизма претендуют на то, что именно этот под­ход способен раскрыть существенные моменты научного познания, не объясненные гипотетико-дедуктивным подходом. Основная идея традиционной концепции индуктивизма состоит в утверждении, что существует некоторый логический путь, ведущий от фактов к обобщениям. Поэтому с точки зрения индуктивизма выдвиже­ние гипотез и теоретизирование нельзя считать целиком логически произ вольным занятием. Помимо правил дедуктивных рассуждений, существуют и определенные правила заключения от частного к общему, они, конечно, не производят истинные следствия с такой же логической необходимостью, как дедуктивные, но все же дают нам заключения достаточно высокой степе­ни вероятности. Индуктивисты подчеркивают, что ученый мыслит именно от фактов, т.е. отталкивается от опыта, от эмпирического базиса. Именно ана­лиз фактов ведет его мысль, подсказывает ему определенные теоретиче­ские решения. Поэтому индуктивисты расценивают индуктивный подход к научному познанию как более адекватный, чем гипотетико-дедуктивный. Следовательно, задача логика и методолога науки должна состоять в том, чтобы выявить эти правила реальных индуктивных рассуждений, уточнить их и по возможности, оптимизировать.