Война Святослава с хазарами

Разумеется, «истории», являющиеся результатом такого рода рекон­струкций, — это в некотором смысле истории весьма условные, абстрак­тные, во многом идеализированные. Но это не означает, что они полно­стью искусственны и как таковые не имеют познавательной ценности. На самом деле всякая история, в т.ч. и реальная, содержательная, тоже в определенной степени концептуализирована; концептуально нейтраль­ной, (или беспредпосылочной) истории вообще не бывает. Вопрос же о познавательной ценности теории решается не с помощью «наивного» критерия простого соответствия теории фактам, а, как уже неоднократно подчеркивалось, в гораздо более сложном познавательном контексте. В рамках исторического подхода формируются принципы и более конкретных методологических течений. Примером может служить прин­цип актуализма в геологии, выдвинутый в учении Ч. Лайеля, согласно ко­торому знания о современных действующих силах в геологических процессах могут быть перенесены и на представления о действующих си­лах прошлого. Спектр различных эволюционистских концепций тоже принадлежит историческому подходу. Разнообразие исторически ориентированных принципов, концепций-методологических течений в различных науках (как в естественных, так и в гуманитарных) демонстрирует поистине междисциплинарное значе­ние исторического подхода.

В основе системного подхода лежит идея системы — упорядоченной, структурированной совокупности элементов. Системная организация объединяет входящие в нее части в некое единое образование, которое в определенных аспектах можно рассматривать как целостный объект. В § 2.7 говорилось о логических операциях анализа и синтеза; в систем­ном подходе реализовано как раз синтетическое направление мысли. Общая стратегия системных методов может быть понята как стремление перейти от аналитического уровня изучения предметов, когда исследуе­мый объект разлагается на составные части, к целостному, интегративно-му видению изучаемых явлений. Эта стратегия выступает как усилие дос­тижению надобъектного уровня рассмотрения. Иными словами, это ситуация, когда входящие в систему исходные объекты имеют собствен­ную специфику и сложность, но мы в данном случае смотрим как бы поверх них на тот системный объект, который они образуют своей орга­низацией, как, например, энтомолог может изучать строение и поведение отдельного муравья, а может выйти на надындивидный уровень, рассмат­ривая сообщество муравьев, муравейник как особый объект, который ведет себя как нечто единое.